澳门海立方网址

  • <tr id='TLWIwM'><strong id='TLWIwM'></strong><small id='TLWIwM'></small><button id='TLWIwM'></button><li id='TLWIwM'><noscript id='TLWIwM'><big id='TLWIwM'></big><dt id='TLWIwM'></dt></noscript></li></tr><ol id='TLWIwM'><option id='TLWIwM'><table id='TLWIwM'><blockquote id='TLWIwM'><tbody id='TLWIwM'></tbody></blockquote></table></option></ol><u id='TLWIwM'></u><kbd id='TLWIwM'><kbd id='TLWIwM'></kbd></kbd>

    <code id='TLWIwM'><strong id='TLWIwM'></strong></code>

    <fieldset id='TLWIwM'></fieldset>
          <span id='TLWIwM'></span>

              <ins id='TLWIwM'></ins>
              <acronym id='TLWIwM'><em id='TLWIwM'></em><td id='TLWIwM'><div id='TLWIwM'></div></td></acronym><address id='TLWIwM'><big id='TLWIwM'><big id='TLWIwM'></big><legend id='TLWIwM'></legend></big></address>

              <i id='TLWIwM'><div id='TLWIwM'><ins id='TLWIwM'></ins></div></i>
              <i id='TLWIwM'></i>
            1. <dl id='TLWIwM'></dl>
              1. <blockquote id='TLWIwM'><q id='TLWIwM'><noscript id='TLWIwM'></noscript><dt id='TLWIwM'></dt></q></blockquote><noframes id='TLWIwM'><i id='TLWIwM'></i>

                北京市和记h188怡情慱娱律師█事務所

                您當前的位置: 和记h188怡情慱娱 >法律壹讀 >成功案例

                服務熱線:400-053-0960

                “羊水吸入”致新生兒死亡,醫院是否需要承擔法律責任?

                返回列表來源:和记h188怡情慱娱 發布日期 2018-05-31 14:22:00 瀏覽:-

                產婦周某孕後一直在河北某人民醫院產檢,並在該院分娩,胎兒出生後該院在搶救過程中僅考慮到孩子可能存在先天性心臟病的病情,但沒有考慮孩子有“羊水吸入”的可能性,而且在病歷中記錄羊水“清”,在轉入河北某兒童醫院搶救無效後死亡。後經屍檢查明,患█兒死亡原因系“房間隔缺損(發育不全)、肺羊水吸入、肺炎致呼吸、循環衰竭死亡”。最終法院以某醫院對“羊水吸入”的病情觀察不足、處理不到位存在過錯,判決某醫院承擔50%責任,賠償患方40萬余元。

                【案情簡介】

                2015年9月底周某到醫院檢查確診懷孕後,一直在河北某人民醫院做產檢,均顯示胎兒一切正常。2016年6月5日產婦因“停經9個月,陰道流液8小時”到河北某人民醫院就診,門診於次日淩晨一時以“胎膜早破”將產婦周某收入住院待產。2016年6月6日22時35分在會陰側切的方式助產下,產婦周某成功產下一男嬰,胎兒出生時的情況為體重3400克、無窒息、哭聲暢,Apgars評分:1分鐘8分,5分鐘9分,10分鐘9分。

                “羊水吸入”致新生兒死亡,醫院是否需要承擔法律責任?

                2016年6月7日3時30分產科發現患兒口周發鉗,給予面罩吸氧無明顯好轉。於2016年6月7日3時40分將患兒轉入兒科治療,兒科門診診斷為:新生兒青紫。兒科入院情況查體:體溫不升、脈搏145次/分、呼吸63次/分,血壓68/40mmHg; Spo2為50%,一般情況差,反應差,面色口周青紫,呼吸急促等。經過被告兒科15小時的治療後,患者病情不但沒有好轉,反而不斷加重,面色口周仍青紫。

                2016年6月7日18時10分經120轉入河北某兒童醫院搶救治療,門診以“新生兒青紫”收住新生兒科病區,入院後醫院即給予保暖、擴容、改善循環、氣管插管、氣囊加壓給氧等搶救,但呼吸困難仍進行性加重,終經搶救無效於2016年6月7日19時05分宣布臨床死亡。患兒死亡後為查明死因,家屬委托某鑒定中心對死亡原因進行鑒定,經鑒定周某之子死亡原因為房間隔缺損(發育不全)、肺羊水吸入、肺炎致呼吸、循環衰竭死亡。

                【過錯鑒定】

                在屍檢鑒定做出後,家屬通過朋友介紹找到和记h188怡情慱娱訴訟部主任梁雨醫療糾紛律師團隊,並委托梁雨律師團隊代理本案。在接受患方委托後,將本案訴至人民法院,並向法院申請就本案進行醫療過錯司法鑒定,法院依法委托某某司法鑒定中心就醫院為新生兒提供的診療行為是否存在過錯,過錯與其死亡之間是否存存因果關系及參與度進行鑒定。

                鑒定程序啟動後,醫患雙方就各自的觀點向鑒定中心作了陳述,鑒定中心也組織各方並聘請了相關專家開了鑒定聽證會,最終出具了法醫臨床鑒定意見書。分析意見為:周某自懷孕到分娩一直在河北某人民醫院進行產檢,醫方未檢出胎兒有先心病;待產及分娩過程中羊水清,周某之子2016年6月6日22時35分出生時記錄無窒息,與屍體解剖肺泡內可見多量金黃色胎糞及疑似羊水角化上皮等羊水有形成分不符,2016年6月7日11時在呼吸機輔助通氣下,心率152次/分,血氧飽和度維持於50%-60%,R52次/分,在青紫、缺氧未改善的情況下,且胸片顯示雙肺透明度稍減低,可見部分腺泡顆粒樣模糊陰影,主要考慮先心病。存在病情觀察不足,處理不到位。經屍體解剖周某之子死亡原因為房間隔缺損(發育不全)、肺羊水吸入,肺炎致呼吸、循環衰竭死亡,醫方存在的過錯與患兒死亡之間存在直接因果關系。因患兒本身患有先心病,故醫方應負大部分責任。鑒定意見為:醫院為周某之子提供的醫療服務過程中存在病情觀察不足,處理不到位,醫方存在的過錯與孩子死亡之間存在直接因果關系,醫方應負大部分責任,責任參與度建議為60%。

                【法院裁決】

                法院審理後認為:《中華人民共和國侵權責任法》第18條第一款規定,被告侵權人死亡的,其近親屬有權請求侵權人承擔責任。被侵權人為單位,該單位分立、合並的,承繼權利的單位有權請求侵權人承擔侵權責任。周某順娩的活體男嬰具有民事權利能力。該新生兒死亡後,作為新生兒的父母有權要求醫院承擔侵權賠償責任。《中華人民共和國侵權責任法》第57條規定,醫務人員在診療活動中未盡到與當時的醫療水平相應的診療義務,造成損害的,醫療機構應當承擔賠償責任。醫院對某某司法鑒定中心就其醫療過錯所作鑒定意見有較大爭議,法院評判如下:

                第一,胎兒先心病未檢出的過錯問題。2016年2月8日,周某在醫院處進行彩色多普勒四維系統超聲產前檢查。超聲檢查作為一種影像學檢查手段並不能確保復查出胎兒的所有先天畸形或缺陷,相應的超聲檢查知情同意書中對進行了說明,並提示周某胎兒先天性心臟疾病檢查需要進行超聲心動圖檢查,醫院產科未開展,建議另行胎兒超聲心動圖檢查。醫院履行了產前超聲檢查的告知義務。醫院引用的中國醫師協會超聲醫師分會《產前超聲檢查指南》(2012)中表述,“胎兒心臟主要通過心臟四腔心切面,左心室流出道切面、右心室流出道切面對胎兒心臟嚴重畸形進行篩查…,還有一切先天性心臟病(如室間隔缺損、房間隔缺損、…)…等上述切面上可能沒有表現或表現不明顯”;“目前國內外文獻報道部分胎兒畸形產前超聲檢查率如下,供參考。…。(8)房間隔缺損的產前超聲檢出率為0-5%。…”。從上述內容看,限於產前超聲檢查的技術手段和特點,對胎兒房間隔缺損的產前超聲檢查檢出率較低,鑒定人陳述,在彩色多普勒四維系統超聲產前檢查下醫院應檢出胎兒先心病,但並未明確“應當檢出”的具體技術標準和條件。在超聲產前檢查對胎兒房間隔缺損檢查出率較代的情況下,醫院未檢出胎兒這一發育缺陷並不足以認定違反了與當時醫療水平相應的診療義務。

                第二、醫院病▓情觀察不足、處理不到位的過錯。本案醫療過錯鑒定是建議在新生兒死亡原因的法醫病理學鑒定意見之上,即房間隔缺損(發育不全)、肺羊水吸入,肺炎致呼吸、循環衰竭死亡。周某分娩時病歷記錄胎兒胎心監測正常、羊水清。醫院認為胎心監測正常的情況下,醫院對新生兒的觀察處理符合醫療技術規範。但死因鑒定時所作的法醫病理組織驗見,肺泡腔內可見多量金黃色胎糞及羊水角化上皮等羊水有形成分。醫院關於羊水清的病歷記錄和上述檢驗不符,醫院對此沒有合理解釋。某某司法鑒定中心意見意見書指出,在新生兒青紫、缺氧未改善的情況下,且胸片顯示雙肺透亮度稍減低,可見部分腺泡顆粒樣模糊陰影,主要考慮先心病。鑒定人陳述,醫院對肺部情況沒有考慮,只考慮先心病因素,醫院對此也缺乏相應說明。因此對醫院存在病情觀察不足、處理不到位的過錯;上述過錯和新生兒死亡之間存在直接因果關系的鑒定意見予以采信。醫院應當對周某之子死亡這一損害後果承擔相應的賠償責任。據此,法院酌情判決醫院承擔50%的責任賠償比例,賠償患方40萬余元。

                【律師點評】

                本案系新生兒本身患有“先天性心臟病”加之出生過程中又“肺羊水吸入”,兩種疾病共同作用,致新生兒死亡的典型案例。對於所有疾病都應遵循“早發生、早治療”的原則,對於先天性心臟病來講,在現在的產前檢查技術不斷發展的今天,一般常見的先心病,可以通過產前B超檢查確診,在確診後一般有兩種處理方式,一是告知孕婦後選擇終止妊娠,二是針對先心性進行積極的治療,患方選擇承擔孩子出生可能存在“先心病”的風險決定生下孩子,而對於少部分發育不全的心臟通過治▓療後也能長好。但對於先心病等先天畸形的胎兒,若能檢查出而未檢查出來或雖檢查出來但未進行相應告知的,醫院則侵犯了患方的知情權、優生優育的選擇權。但若因醫院沒有相應的診療條件或診療水平而未檢查出來的,則醫院不承擔責任。本案中,雖然沒有檢查出新生兒房間隔缺損(發育不良),但是B超檢查告知需做超聲心動圖的檢查,而醫院未開展的情況下,建議到其他醫院檢查,但是患方未到其他醫院檢查,故法院認定醫院沒有當時的醫療水平而不對此擔責。

                對於“肺羊水吸入”的問題,在新生兒青紫、缺氧未改善的情況下,且胸片顯示雙肺透亮度稍減低,醫院沒有考慮肺的問題,醫院的行為實際上構成了誤診,而且肺羊水吸入與先心病共同作用導致新生兒死亡。雖然作為患方代理律師,總希望患方能獲得更多的賠償,以最大限度維護委托人的權益,但法院最終判決醫院承擔50%的責任還是相對客觀、公正,也從中立的角度對案件進行了處理。

                和记h188怡情慱娱梁雨律師特別提示:由於醫療糾紛案件的專業性極強,在處理的過程有別於其他類型的人身損害案件,在發醫療糾紛以後,最好不要盲目維權,委托專業醫療糾紛律師幫助維權為宜。

                北京市和记h188怡情慱娱律師事務所成立於2004年,14年專註法律訴訟業務,被司法局授予為“海澱區優秀律師事務所”“北京十佳律師事務所”,北京電視臺《法制中國60'》唯一合作律所。律所地址北京市海澱區海澱東三街2號新東方南樓15層,全國免費咨詢熱線:400-053-0960,竭誠為您服務!

                法律壹讀公眾號


                咨詢咨詢 QQQQ 微信微信二維碼 地址地址 TOPTOP